O bolsonarismo é o estágio mais virulento, mais perverso do neoliberalismo brasileiro. Seu aspecto “virulento” se justifica e é palpável, constatável, basta observar que o termo se refere a discursos ou textos cheios de ódio, rancor ou violência verbal. Há inúmeros exemplos disso apenas considerando a figura de Jair Bolsonaro. Racismo, misoginia (ódio, desprezo, aversão ou o preconceito profundo direcionado às mulheres ou ao gênero feminino), homofobia (atitudes e sentimentos preconceituosos e discriminatórios contra pessoas da comunidade LGBTQIA+), xenofobia (aversão, ódio ou preconceito contra pessoas de outras nacionalidades, culturas, etnias ou regiões), aporofobia (aversão, desprezo ou preconceito direcionado aos pobres) são alguns dos aspectos presentes tanto no discurso como na prática do patriarca.
A virulência do discurso era lugar-comum no período ditatorial. Na democracia, adquiriu contornos políticos em 2014. Nesse período, Jair Bolsonaro se notabilizou pela apologia ao estupro e também destilou seu ódio aos negros, aos indígenas e às pessoas homoafetivas. Por esse comportamento, foi eleito por parte da imprensa, de forma satírica, o maior hater do Brasil. Hater, “odiador” em inglês, refere-se à pessoa que dissemina, na internet, comentários maldosos, agressivos e críticos sem fundamentação em redes sociais, fóruns ou plataformas digitais. Bolsonaro foi reeleito, no ano de 2014, deputado federal pelo Rio de janeiro com 464.572 votos. Na época, isso parecia um absurdo. Em consequência do discurso de ódio, de ter se tornado o grande hater, o político recebeu a alcunha de “mito” devido ao fato de que, em alguns jogos eletrônicos, “mitava-se” eliminando pessoas, dentre elas mulheres e idosos.
Há, no bolsonarismo, a presença de uma dissonância cognitiva. O psicólogo social estadunidense Leon Festinger informa que a teoria da dissonância ajuda a compreender algumas circunstâncias em que não há correspondência entre os elementos cognitivos e a realidade. Essa é uma questão de extrema magnitude. Afinal, conforme o psicólogo, a magnitude da dissonância aumenta à medida que a importância ou valor dos elementos também aumenta. Um aspecto presente na dissonância cognitiva bolsonarista é a negação da realidade. Sobre essa característica, Festinger informa que acontece, por vezes, que um grande grupo de pessoas está apto a manter a opinião ou crença, mesmo diante de contínuas e definitivas provas do contrário. Não importa o quanto se grite a verdade, as pessoas com esse nível de dissonância não a ouvirão. Não adianta, por exemplo, informar com dados científicos, análises estatísticas, cálculos matemáticos, que o negacionismo e a omissão durante a pandemia foram grandes responsáveis por mais de 700 mil mortos no Brasil. Também não adianta informar que a política entreguista é nociva à autonomia do país; ou que o neoliberalismo afeta negativamente a vida do trabalhador; ou mesmo que o governo de Bolsonaro foi um desastre em todos os aspectos. Curiosamente, uma frase utilizada para contestar essa negação renitente da realidade é atribuída à escritora russo-americana Ayn Rand, conhecida defensora radical do capitalismo: “Você pode ignorar a realidade, mas não pode ignorar as consequências de ignorar a realidade.”
Um problema sério da dissonância cognitiva, explica Festinger, é que para eliminá-la completamente “tem de ser mudado algum elemento cognitivo”, e isso nem sempre é possível. A dissonância é, informa o psicólogo, uma consequência quase inevitável de uma decisão. Essa situação se intensifica, porque “quanto mais importante for a decisão, mais forte será a dissonância.” O aspecto complicado em relação à decisão, além da sua magnitude, reside em que “para reduzir ou eliminar a dissonância é preciso admitir que se fez a escolha errada”. E, no caso específico dos brasileiros afetados por essa condição, há relutância em admitir isso.
Festinger observa que é muito difícil para pessoas correntemente sensíveis à realidade manterem crenças ou convicções que sejam claramente inválidas. Quando, apesar de evidências, apesar de a crença ser inequivocamente desconfirmada por boas provas, e mesmo assim ela se mantém, tem-se a dissonância cognitiva. O psicólogo ilustra o argumento com japoneses nos Estados Unidos durante a Segunda Guerra Mundial que solicitavam repatriação por acreditarem que o Japão venceria a guerra. Esse grupo, mesmo com as notícias da rendição japonesa na guerra, rejeitava a evidência dessa rendição. Esse grupo sustentava firmemente essa crença. Ocorreu um fato semelhante no Brasil que também serve como ilustração. Os japoneses no Brasil criaram a organização fundamentalista japonesa Shindo Remmei ( a Liga do Caminho dos Súditos) para manter o espírito nipônico (Yamato Damashii). Após a Guerra, a comunidade japonesa foi dividida entre os makegumi, que aceitavam a derrota japonesa, e os kachigumi, patriotas ou vitoristas, que acreditavam na inverídica vitória do Japão na guerra. Os kachigumi mantinham essa crença de forma severa e violenta. Consideravam os makegumi traidores da pátria (kokuzoku), traidores de corações sujos, e em função disso muitos foram assassinados por “razões patrióticas”.
Considerando o pensamento decadente atual, foi que se criou o termo brain rot (cérebro podre). Aliás, esse foi o termo do ano de 2024 eleito pelo Dicionário Oxford. O termo foi criado para descrever a deterioração mental, a perda de foco e a impaciência com conteúdos longos. Geralmente é relacionado ao consumo excessivo de conteúdos e mídias rápidos e rasos. O cérebro fica viciado em estímulos fáceis, superficiais. O que isso tem a ver com bolsonarismo? Tudo. Em 2020 o presidente Bolsonaro chegou a questionar os livros didáticos porque, segundo ele, “os livros hoje em dia, como regra, é um montão de amontoado de muita coisa escrita, tem que suavizar aquilo”. E, parte significativa de sua plataforma, de sua comunicação pública, foi via twitter ou outras mídias rápidas e rasas. Seu séquito segue o mesmo pressuposto. O fato é que brain rot não é algo surgido das entranhas do bolsonarismo, mas é algo alimentado por ele. Caso haja necessidade de exemplos que concretizem esse aspecto, necessidade de evidências, basta uma olhada nas inúmeras manifestações após o primeiro turno, considerando, sobretudo, eleitos da extrema-direta no eixo sul-sudeste. Tem-se, nesse contexto, um manancial de absurdos fundamentados em argumentos rasos, na maior parte dos casos, ofensivos.
Um aspecto presente no discurso bolsonarista é o viés de confirmação. Trata-se de um mecanismo que induz a mente a aceitar as informações que sustentam as próprias crenças. O nome para esse mecanismo foi criado em 1960 pelo psicólogo Peter Wason. Para Rolf Dobelli o viés de confirmação é o pai de todos os erros de pensamento – a tendência de interpretar novas informações de modo que sejam compatíveis com nossas teorias, visões de mundo e convicções. Em outros termos: filtramos novas informações que estão em contradição com nossas visões. O estudioso enfatiza que isso é perigoso. Dobelli é categórico em informar que a internet é facilitadora desse processo.
Em virtude do viés de confirmação as pessoas ignoram ou desvalorizam as informações que contradizem suas crenças. Em função dele as pessoas evitam confrontos cognitivos e por esse pressuposto acabam aderindo ao pensamento que contraria o processo dialético. Esse pensamento afeta diametralmente o processo de aprendizagem. Afinal, a relação entre dialética e aprendizagem é uma importante premissa presente na percepção de aprendizagem de Vygotsky a Paulo Freire. A dialética é, como se sabe, a base filosófica e metodológica de toda a obra de Lev Vygotsky. A pedagogia crítica e libertadora de Paulo Freire se alicerça na dialética do pensamento. Isso provavelmente explique o ataque persistente aos princípios paulofreirianos.
A experiência prova que o mecanismo de viés de confirmação é uma constante presente no bolsonarismo. Houve, no período que antecedeu a eleição de Bolsonaro e mesmo durante seu mandato, algumas circunstâncias que confirmam a relação intrínseca entre o viés de confirmação e o bolsonarismo, por exemplo, a demonização da esquerda, a perseguição à ciência e à pesquisa. Nesse sentido, criou-se alguns estereótipos que felizmente agora estão estão sendo desconstruídos.
Outro aspecto presente na atual extrema-direita brasileira, capitaneado pelo bolsonarismo, é o erostratismo extremo. Não precisa “dar um Google” para descobrir o que é isso. Expliquemos. Erostrato foi um grego que viveu no século IV a.C. que, almejando imortalizar seu nome, pôs fogo no célebre templo de Artemis em Éfeso. Um forte exemplo do erostratismo é o posicionamento tanto de Eduardo Bolsonaro quanto de seu irmão Flávio em relação ao tarifaço de Donald Trump. Relembrando, o tarifaço foi um conjunto de sobretaxas protecionistas do governo estadunidense sobre produtos importados que impactou no comércio exterior, principalmente no Brasil. Eduardo Bolsonaro chegou a desejar que Donald Trump deixasse o Brasil uma terra arrasada. O outro, o mais velho, além de ratificar o argumento do irmão, prometeu ao presidente estadunidense as riquezas naturais do Brasil. É o suprassumo do entreguismo. Em um aforismo Friedrich Nietzsche questiona: “poderia haver Erostrato que incendiasse o próprio templo em que suas imagens fossem veneradas”. Atualmente, a resposta é sim. A proposta bolsonarista para o Brasil é justamente essa. Um fato peculiar sobre isso é que o erostratismo dos bolsonaristas é diametralmente oposto ao conceito de patriotismo arrotado por eles. Mas não adianta evidenciar isso, posto que esbarra justamente na famosa dissonância cognitiva. Em verdade, o patriotismo bolsonarista exemplifica o termo reductio ad absurdum, redução ao absurdo, porque é uma proposição que culmina com uma contradição lógica: o patriota age em oposição à autonomia da pátria.
Os incidentes envolvendo a família Bolsonaro, seus sectários e o governo Donald Trump chama atenção por ser um fato que está na contramão da história, um fato que revela oposição ao decolonialismo. Essa postura está na contramão da história porque, afinal, há algum tempo se discute o decolonialismo, um conceito que nasceu das lutas sociais dos povos que sofreram colonização. Trata-se de uma ideia de diminuir ou mesmo reverter os efeitos do processo de colonização. O decolonialismo busca superar as mazelas coloniais, como o machismo, racismo, clientelismo, latifúndios, dependência econômica, cultural, etc. Milton Santos esclarece que “decolonizar é olhar o mundo com os próprios olhos, pensá-lo do ponto de vista próprio”. E, diametralmente opostos às reivindicações do decolonialismo, o bolsonarismo defende e até mesmo solicita que forças estrangeiras voltem a colonizar o país. Esse retrocesso é um risco, não só ao Brasil, como também a toda a América Latina.
O fato é que o bolsonarismo recrudesceu e potencializou a crise epistemológica que surgiu há algumas décadas.
Jeovani Lemes de Oliveira é professor da Rede Estadual de Ensino de Mato Grosso (Seduc-MT), poeta e escritor. Foi professor universitário (Unemat/Tangará da Serra). Graduado em Letras, especialista em Literatura Infantojuvenil e Ensino, mestre e doutor em Estudos Literários. Participou do livro Unimultiplicidade poética (2006); publicou Simples e no escuro (2011) e vários artigos científicos.
